近期，家電業(yè)從開設(shè)品牌店的渠道建設(shè)成為一種新的模式：從2006年起，格力電器開始大規(guī)模自設(shè)品牌店。

家電另一巨頭美的也實施大規(guī)模品牌店戰(zhàn)略。而在廚衛(wèi)產(chǎn)業(yè)，神州、華帝、萬家樂、櫻奇、德意等品牌也開始大規(guī)模實施品牌店戰(zhàn)略。

據(jù)極品策略品牌營銷策劃機構(gòu)連續(xù)五年對廚衛(wèi)行業(yè)在家電大賣場的銷售費用統(tǒng)計，以廚衛(wèi)行業(yè)某知名企業(yè)2003年在一個單店賣場200萬元銷售額來計算，支付給大賣場-全球品牌網(wǎng)-的單店費用(進場費、銷售扣點費、各種節(jié)慶費、管理費)不過在20%以下，但到了2007年，上述費用則高達45%以上，有的高達60%以上。導(dǎo)致廚衛(wèi)廠商渠道營銷費用不斷增多的一大原因是，家電大賣場向廠家征收的費用逐年增多，如2003年對廚衛(wèi)企業(yè)的銷售扣點是按銷售額的13%～15%計算，到了2007年，則上升到21%～23%。

在這種背景下，多家知名廚衛(wèi)企業(yè)均投入巨資緊鑼密鼓的打造品牌店渠道模式。廚衛(wèi)產(chǎn)業(yè)自建品牌店的盈利，來源于企業(yè)將在蘇寧、國美等家電連鎖的銷售費用留在品牌店，據(jù)悉廚衛(wèi)產(chǎn)業(yè)在一個家電連鎖店的銷售費用高于品牌店銷售費用大約15%左右。因此廚衛(wèi)業(yè)“品牌店盈利論”成立。

近日一位業(yè)內(nèi)著名人士拋出家電“品牌店淘汰論”，高調(diào)質(zhì)疑廚衛(wèi)企業(yè)的二三級市場品牌店模式的戰(zhàn)略錯誤。他認為，開設(shè)品牌店的企業(yè)首先要具備較強的品牌影響力和強大的市場銷量（廚衛(wèi)企業(yè)年銷售額必須超過10億）作為后盾，而不少品牌相對較弱，部分品牌又缺乏央視等廣告的有力推動，所以單個廚衛(wèi)品牌店銷售量將很難支撐品牌店的巨額開銷，廚衛(wèi)品牌店將遭淘汰。

無獨有偶，針對家電自建渠道計劃，國美集團常務(wù)副總裁王俊洲也發(fā)表了“品牌店淘汰論”言論。王俊洲認為，自建渠道的模式違背了消費者廣泛的可選擇性的購物原則，以歷史和長遠的眼光來看，也缺乏生命力，在國外也沒有成功的先例。同時，他還認為，中國家電業(yè)資源的重復(fù)投入問題比較嚴(yán)重，一些廠商過分的參與終端，從而產(chǎn)生了高額的成本投入，分散了廠家投入到市場分析和產(chǎn)品研發(fā)的能力，削弱了對消費者的關(guān)注。

以神州、櫻奇等品牌店為代表的自建渠道模式，對于眾多廚衛(wèi)企業(yè)而言是一場變革，對于蘇寧、國美等家電連鎖渠道而言同樣也意味深長。

極品策略品牌營銷策劃機構(gòu)認為，廚衛(wèi)品牌企業(yè)自建品牌店是現(xiàn)階段產(chǎn)業(yè)發(fā)展的必然趨勢。隨著原材料、人力費用等企業(yè)成本的連續(xù)走高，越來越多的廚衛(wèi)企業(yè)無法承擔(dān)蘇寧、國美等家電連鎖渠道的高額費用。在建材渠道興起之后、廚衛(wèi)企業(yè)品牌店將成為第三種渠道模式。中國廚衛(wèi)企業(yè)品牌數(shù)量較多,蘇寧、國美等家電連鎖渠道的店面有限，不可能都在家電連鎖渠道內(nèi)銷售。品牌店是目前比較實用的模式。

至于家電業(yè)品牌店“盈利”還是“淘汰”，目前品牌店模式并不是家電業(yè)想當(dāng)然的產(chǎn)物,在服飾等其它行業(yè)已非成熟，應(yīng)由市場來論證而不是由專家來下結(jié)論。

針對“櫻奇品牌店淘汰論”的論述，咨詢了寧波櫻奇電器實業(yè)有限公司營銷副總鄭仁棟。鄭仁棟堅決否認了“品牌店淘汰論”。他表示，如果品牌店業(yè)務(wù)模式太單一，生存壓力會大一些，但這種壓力在家電大賣場也存在。

鄭仁棟擁有豐富的市場營銷實戰(zhàn)和管理經(jīng)驗，他算了一筆運營帳：櫻奇電器目前旗下有廚電和櫥柜兩大主營業(yè)務(wù)組合�？梢源_保“櫻奇綠色廚房”品牌店的健康生存，甚至還可以獲得較好的盈利。

開設(shè)一家二三級市場的櫻奇品牌店的投資成本在10萬元以內(nèi)，一年運營費用也同樣在10元左右，一家品牌店的盈虧點在14.4萬，而一家品牌店廚電業(yè)務(wù)年銷售額至少在40萬元以上；另外，櫥柜業(yè)務(wù)經(jīng)營上，套裝銷售價在8000元以上，全套廚電和櫥柜價格則高達2萬元，由此分析，如此高額的銷售利潤完全有能力確保“綠色廚房”品牌店較大的生存和發(fā)展空間。