盧卡斯曾曰：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問題如此重要，以至于一旦開始思索，便再難以擱下。是的，盧卡斯因?qū)?jīng)濟(jì)周期理論，特別是理性預(yù)期理論，的突出貢獻(xiàn)而獲1995年的諾獎(jiǎng)。然而，在1988年寫了第一篇經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的論文以后，就一直醉心于此，再也沒有回到經(jīng)濟(jì)周期的研究。林毅夫又何嘗不是如此。先生從念書開始，就一直思索國(guó)富民強(qiáng)的道路，從未停止。早年提出的比較優(yōu)勢(shì)理論，已經(jīng)被證明是成功的發(fā)展戰(zhàn)略。這一本《新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)》，是多年思索之后的一次提煉。
對(duì)于所有發(fā)展中國(guó)家而言，如何實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，提高收入，接近和趕上發(fā)達(dá)國(guó)家的生活水平，都是一個(gè)首要的問題。所謂“華盛頓共識(shí)”開出的藥方簡(jiǎn)單明了，就是實(shí)行“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，讓價(jià)格體系來配置資源。為了讓價(jià)格體系成為配置資源的主導(dǎo)，就要建立完善的產(chǎn)權(quán)制度，因?yàn)橥晟频漠a(chǎn)權(quán)制度，是市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)行的基礎(chǔ)。而且，還要輔以完善的法治來保護(hù)產(chǎn)權(quán)制度，讓市場(chǎng)機(jī)制能夠持久、有序進(jìn)行。市場(chǎng)、產(chǎn)權(quán)、法治三位一體，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)。
“華盛頓共識(shí)”描述的圖景不可謂不美好，但是沒有能夠令人滿意地回答的問題，是市場(chǎng)機(jī)制如何建立，以及建立后能否穩(wěn)定運(yùn)行而不變形。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是“華盛頓共識(shí)”的理論基礎(chǔ)，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家常掛在嘴邊的一句話，是“沒有免費(fèi)的午餐”。市場(chǎng)機(jī)制作為迄今人類發(fā)現(xiàn)的最有效的資源配置機(jī)制，當(dāng)然也不是免費(fèi)的，而且很昂貴，需要耗費(fèi)很多“資源”。不僅建立需要資源，維護(hù)也需要資源。
對(duì)于建立和維護(hù)市場(chǎng)機(jī)制的巨大資源要求，不可低估。很多實(shí)行休克療法的國(guó)家，市場(chǎng)制度似乎在一夜之間建立了，但是后來卻嚴(yán)重走形，具體的原因當(dāng)然五花八門，但終究都可以歸結(jié)到市場(chǎng)制度的基礎(chǔ)不實(shí)，沒有足夠的資源來維護(hù)，或者沒有人愿意花足夠的資源來維護(hù)。市場(chǎng)其實(shí)可以看作是一種公共物品，而且是最大的公共物品，有著巨大的外部性，象所有公共物品一樣，也有投入不足的問題。
那么，這個(gè)資源誰(shuí)來花呢？現(xiàn)代民族國(guó)家的權(quán)力，掌握在政府的手里，建立和維護(hù)市場(chǎng)制度，當(dāng)然也就是政府的責(zé)任。然而，政府不是萬(wàn)能的，市場(chǎng)制度的建立與維護(hù)，是市場(chǎng)參與各方共同作用的結(jié)果。正如政府不能完美監(jiān)控國(guó)有企業(yè)，政府其實(shí)也不能完美監(jiān)控市場(chǎng)的運(yùn)行。市場(chǎng)里的人，固然都希望他人遵守市場(chǎng)秩序，卻往往希望自己有點(diǎn)特權(quán)，比如各種形式的壟斷。在一些涉及非對(duì)稱信息的場(chǎng)合，人們往往立即相讓政府有所作為，人們沒有意識(shí)到的是，政府也未必知道如何作為。我國(guó)醫(yī)療改革這幾年的討論，各種想法眾說紛紜，爭(zhēng)得不亦樂乎，就是一個(gè)很好的例子。一個(gè)市場(chǎng)的良好運(yùn)作，需要各種力量與智慧的結(jié)合。“華盛頓共識(shí)”把在發(fā)達(dá)國(guó)家運(yùn)轉(zhuǎn)相對(duì)良好的市場(chǎng)在想像中移植到了發(fā)展中國(guó)家，對(duì)于市場(chǎng)機(jī)制的復(fù)雜性，存在嚴(yán)重的認(rèn)知不足。
“華盛頓共識(shí)”對(duì)如何建立市場(chǎng)機(jī)制的問題并非沒有作答，而是做了一個(gè)簡(jiǎn)單激進(jìn)的回答，大聲呼吁發(fā)展中國(guó)家的政府大力推動(dòng)市場(chǎng)化。市場(chǎng)化改革絕對(duì)沒錯(cuò)，但是在路徑上，“華盛頓共識(shí)”顯得粗糙甚至幼稚。在涉及第一推動(dòng)力的時(shí)候，牛頓想到了上帝，“華盛頓共識(shí)”想到了政府。在這一刻，廣為詬病的政府，似乎頃刻之間變?yōu)槿f(wàn)能。“華盛頓共識(shí)”對(duì)于政府作用的認(rèn)知，存在明顯的自相矛盾。
發(fā)展中國(guó)家的市場(chǎng)機(jī)制，往往是在政府參與下推動(dòng)的，但不會(huì)是朝夕完成的。舉一個(gè)例子，我國(guó)的農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革，使我國(guó)市場(chǎng)化進(jìn)程的重要基礎(chǔ)之一，在1978年就開始了，然而直到今天，離完整的產(chǎn)權(quán)制度依然遙遠(yuǎn)，討論中的不同意見，依然很多。建立產(chǎn)權(quán)制度的復(fù)雜性，由此可見一斑�，F(xiàn)實(shí)中的制度演進(jìn)，受到復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)情況的約束，簡(jiǎn)單激進(jìn)的做法，往往欲速不達(dá)。
林毅夫先生提出的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)，有三個(gè)基本要素。首先，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的任何特定階段，要素稟賦的結(jié)構(gòu)是相對(duì)給定的。這一稟賦結(jié)構(gòu)決定了其最優(yōu)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，以及與之相適應(yīng)的市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施，包括硬件基礎(chǔ)設(shè)施，例如道路、交通、通訊等，和軟件設(shè)施，例如金融結(jié)構(gòu)、法律服務(wù)、市場(chǎng)管制等。其次，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不是簡(jiǎn)單的窮和富兩個(gè)階段，而是分布在從低收入傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)到高收入現(xiàn)代工業(yè)化經(jīng)濟(jì)的連續(xù)頻譜之上。每一階段產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和基礎(chǔ)設(shè)施升級(jí)的目標(biāo)，并不必然是發(fā)達(dá)國(guó)家現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施，而是由稟賦結(jié)構(gòu)決定。第三，在每一個(gè)發(fā)展階段上，市場(chǎng)是最有效率的資源配置機(jī)制。由于外部性的存在，企業(yè)的行為不是社會(huì)最優(yōu)的，政府在市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施改進(jìn)方面應(yīng)該發(fā)揮積極的作用。在這里，政府與市場(chǎng)的協(xié)同關(guān)系得到了體現(xiàn)。
第一個(gè)要點(diǎn)，把要素稟賦的約束引入，認(rèn)為最優(yōu)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，以及與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相應(yīng)的市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施，都是內(nèi)生于稟賦結(jié)構(gòu)的。這一洞見，比起過于簡(jiǎn)單化的“華盛頓共識(shí)”，充分考慮了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性，是一個(gè)巨大的進(jìn)步。第二個(gè)要點(diǎn)，把經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變遷置于連續(xù)的頻譜上研究，并研究相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施升級(jí)的最優(yōu)階段性目標(biāo)，充分考慮了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變遷的動(dòng)態(tài)性。最后一點(diǎn)，充分肯定市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用，也考慮到外部性的存在，政府在軟件和硬件的基礎(chǔ)設(shè)施的改進(jìn)上應(yīng)該作為。
綜合上述三個(gè)要素，林毅夫把“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”定義為“研究結(jié)構(gòu)變遷的新古典框架”，強(qiáng)調(diào)了“結(jié)構(gòu)變遷”和“新古典”分析框架。學(xué)生以為，稟賦約束在“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”中處于核心地位，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)制度的演進(jìn)都內(nèi)生于稟賦約束。這一思想把抽象的市場(chǎng)制度置于具體的現(xiàn)實(shí)約束之下，打開了研究制度演進(jìn)的一個(gè)可能的方向。因此，倘若把“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”表述為“稟賦約束下經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變遷的新古典框架”，似乎更為達(dá)意。
“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”區(qū)別于“新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)”，在于強(qiáng)調(diào)不同發(fā)展水平的國(guó)家的稟賦結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的差異。“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”區(qū)別于“舊結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”，在于使用新古典分析方法，充分認(rèn)識(shí)到市場(chǎng)是資源配置的基礎(chǔ)，而不是簡(jiǎn)單強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)失靈，片面強(qiáng)調(diào)政府的作用，甚至支持系統(tǒng)性的政府干預(yù)。從歷史延續(xù)的角度，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)可能代表了發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)思潮的第三波。前面的兩波，分別是舊結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)和所謂的華盛頓共識(shí)。
